Hace unos días salía a la luz una noticia inquietante para más de un aficionado a estas bebidas, ya que aunque ya estamos acostumbrados a escuchar mitos varios sobre las características de tan favoritos refrescos de cola, no esperábamos que nos salieran con que cambiarían la receta para evitar tener que añadir un aviso en la etiqueta sobre la presencia de sustancias potencialmente cancerígenas.
Sí, lo que oís (bueno, más bien leéis), sustancias potencialmente cancerígenas. Y no es que no les haya dado la gana avisar antes, sino que al parecer el estado de California ha incluido el 4-metilimidazol (un componente responsable del tono acaramelado de la bebida) en su lista de compuestos carcinógenos y peligrosos para la salud del ser humano, ya que por lo visto experimentos en laboratorio han dado algunos casos de cáncer en ratas y ratones al tratarlos con estas sustancias. Han determinado, por tanto, que ambas compañías, al presentar el 4-metilimidazol en sus bebidas, deberían llevar en sus etiquetas una advertencia sobre la posibilidad de efectos cancerígenos, hecho que no les ha hecho ninguna gracia, por lo que han decidido cambiar la fórmula de los refrescos, reduciendo la cantidad de sustancia presente en él, ya que según los límites establecidos por el organismo federal, la Coca-Cola multiplicaba más de 6 veces la cantidad permitida por ellos.
Así a bote pronto, parece inofensivo, ¿no?
A pesar de todo esto, cabe decir que no es necesario que cunda el pánico. La razón es simple: abordando el tema desde una perspectiva más científica, teóricamente para que una persona corra un alto riesgo a corto-medio plazo de desarrollar un cáncer derivado de este compuesto debería sustituir prácticament toda su dieta hídrica por refrescos de cola, es decir, atiborrarse de cola día y noche (cientos de latas, tal vez) durante los siglos de los siglos amén (cosa que quiero suponer que nadie llevará a cabo en su consumo habitual), por lo que técnicamente sigue siendo un compuesto por el cual difícilmente se vaya uno a morir.
Además, hay que destacar que el 4-metilimidazol no es un aditivo, sino que puede aparecer de forma natural en la cocción de los alimentos, tostando o asando a la parrilla, por ejemplo. Sin embargo, durante la fabricación del colorante de caramelo utilizado en la producción de las colas puede aparecer una cantidad significativa de este compuesto, comparada con las que aparecerían en cualquier otro producto natural. Al ser parte del colorante de caramelo, es fácil deducir que no sólo poseerán esta sustancia estos refrescos, sino, por ejemplo, el caramelo líquido que podamos comprar en el supermercado (en los ingredientes, lo reconoceréis por la etiqueta colorante E-150d o caramelo IV), así que no es un hallazgo exclusivo de las compañías de refrescos de cola.
¿Coca-Cola o Pepsi? Yo, por si acaso...me paso a la naranjada
Estamos rodeados de sustancias peligrosas para nuestra salud, más de las que podemos imaginar: por poner un ejemplo, el hongo del queso azul es potencialmente cancerígeno, pero para que surta un efecto parecido moriríamos antes de empacho. O el “churrusquito” de las barbacoas: también es un agente peligroso, aunque deberíamos comer de barbacoa tanto como respiramos si queremos exponernos a ese riesgo…
Un buen profesor mío dijo hace un par de años: todo compuesto que existe es letal en unas dosis determinadas. Así que tranquilos, amantes de la coca-cola, las barbacoas y el queso, que como dice el refrán: lo que no mata engorda.
Fuente: BBC
Pfff… pues sí lo que no mata engorda.
Yo me enteré hace poco que por ejemplo el atún o el pez espada entre otros, también pueden provocar cáncer pues estos peces están cerca de los puertos donde hay más contaminación o que algunas carnes envasadas llevan monóxido de carbono para hacerlas más apetecibles al ojo humano… en fin al final no podremos comer nada si queremos estar “sanos” xD
En mi opinión hasta el producto más natural que exista tendrá algún componente dañino para el cuerpo, lo que evidentemente cada organismo tiene sus medios para eliminar o bloquear los efectos de la mayoría. Y para aquellos que no son bloqueados, con el tiempo se acaban eliminando, o se acumulan lentamente, y mientras no se sobrepasen ciertos límites, no tiene por qué pasar nada.
Ahora bien, que es inquietante saberlo, no lo pongo en duda xD
El cáncer es la peste del siglo XXI, el humano está probando coss que en realidad no sabe como le afectan a uno mismo, y entre tantas ondas en el aire, nuevos alimentos e inventos varios, nadie sabe como van a actuar nuestros organismos.
Llámalo conejillodeindiaismo
El problema es que el ser humano no sabe cómo le afectan a largo plazo, pues si a corto plazo no hay ningún problema, “cojonudo” entonces, se utiliza, y si sale rentable mejor que mejor. Luego, con el tiempo, salen cosas como ésta, y como siempre ocurrirá que nadie tomará medidas al respecto hasta que ya haya pasado alguna desgracia.
Esto me recuerda a la acetona, cuyos efectos nocivos en el organismo se conocen en estudios con animales, también.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acetona#Riesgos_para_la_salud
Seguro que mucha gente dejaría de comer tomates cherry si supieran que contienen acetona de forma natural. XD Pero es eso, la dosis es lo que marca cuán nociva llega a ser una sustancia.
Pero si me quedo con algo de la noticia, es con el absurdo interminable de los organismos de regulación de los alimentos. En Estados Unidos, se cataloga como “posible cancerígeno”, mientras que en Europa, por ejemplo, sigue catalogado de la misma manera. Algo que pasa con muchos productos, que en un país se consideran peligrosos, y cruzas la frontera y ya son saludables y sin riesgos, sólo por cambiar de país, que es una división política. Pero si una sustancia es sana o es dañina, lo va a ser igual en Pekín que en las Seychelles, así que es ridículo tener tantos organismos catalogando la salubridad de los alimentos. Creo que un organismo internacional sería más conveniente, creo yo… (siempre y cuando catalogase de forma objetiva y atendiendo a criterios científicos, se entiende).